検察審査会の「起訴相当」には、憲法学者上脇博之氏も驚いた

上脇氏は、かつて二階大臣らの西松建設違法献金事件を刑事告発された方の
ようです。上脇氏も、「なお、審査申立人は市民団体と報じられていたが、
匿名の個人のようだ。本当に市民団体なのだろうか？（市民団体の代表者
だろうか？）」と、審査会申し立て人が匿名であることに首をひねってい
ます。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

【略】
（５）この事件は、”常識”的には「起訴相当」議決が出ることは難しいと
予想される事案であった。

検察は半年以上にわたる捜査で３人も逮捕し、家宅捜索も行っていた。

そのうえで、検察は、「嫌疑不十分」で「不起訴」としたと考えるのが”常識”だ。
捜査は尽くされているし、有罪にする十分な証拠がないと判断したのだろう。
私たちが刑事告発した二階大臣らの西松建設違法献金事件とは、この点が全く
異なる。

それゆえ、この度の検察審査会の「起訴相当」議決の一報を聞いて驚いた。

【略】
（６）しかしまた、「議決の理由」を読んで、また驚いた。
「情況証拠」しか挙げられていないのに小沢氏の「共謀共同正犯」を結論
づけているからだ。
【略】
感情的な表現が随所に出てくるが、そのような感情に基づき「情況証拠」
だけで「起訴相当」とするのは、無理があるのではないだろうか。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

また、上脇氏は、小沢氏側の説明不充分だった点を指摘し、「元会計責任者らは
虚偽記載の罪を認めているから、小沢氏には、それに対する政治的な監督責任も
ある。」とも述べています。

しかし、郷原氏は、「虚偽記載」には当たらないと、さきのインタビューで述べて
いました。「虚偽」とは、なにかを隠すための意図があってする行為です。
しかし、これは、石川議員が複式簿記の仕方を知らないために起きた不注意ミ
スであったと、公認会計士が長い調査書を出してくれています。